邵阳新闻在线讯（通讯员 姜颖娅）3月6日即将开庭的雷闯状告广深铁路股份有限公司一案博得了众多网友和媒体的眼球，持不同意见双方的网友和媒体打起了口水仗。其实早在2013年1月21日，上海交大研究生雷闯同样是为了火车无座票半价一事起诉上海铁路局，当时上海铁路运输法院没有受理。事隔一年之后旧事重提，是否有自我炒作的嫌疑呢？无座票半价是否真正可行？笔者认为，雷闯状告铁路，形式大于意义。
无座票半价看上去很是美好，能博得部分民众的好感，实际上却是损害了大多数人的利益，扰乱了公共秩序。一是无座票不等于无座。因为一旦买了所谓半价无座票上车有座了，显然对绝大多数人是不公平的。二是即使是无座也不是绝对的，本趟车无座不等于下趟车无座，低（高）等车无座不等于高（低）等车无座。正如一些网友一针见血地指出，一旦开卖所谓无座票，必然导致人们拒买有座票而只想着蹭座，这样的话铁道部要么被逼着把所有座位都拆掉，让人们坐闷罐车，要么被逼着不标座号，自然车匪座霸的历史又要重演了。这几年火车乘车条件好不容易得到改善，强行要求铁道部卖所谓半价无座票，显然带有无理取闹之嫌。三是举一反三，依此类推，公交、地铁上的无座票都要半价才公平的话，就成了不尊重事实的偏执狂了。这样的做法不是为社会减轻负担，反而是增加了铁路和社会的负担，这是对大家的不负责任。
我们在购买火车票的时候，售票员经常会这样问：“xx次，只剩下无座票，您还要吗？”而我们迫于回家的刚性需求，又都会选择“要”。市场经济下，就是这个样子，“周瑜打黄盖，一个愿打，一个愿挨。”不存在强买强卖，如果不能接受站票我们完全可以放弃。就好比面对如此虚高的房价，购房者买了房住进去然后发觉自己亏了，不是因为房屋质量等其它原因，仅仅因为价格过高，再将开发商告上法庭，这能说得过去吗？是不是显得原告更矫情，更唯利是图呢？
不管这场官司谁输谁赢，最后都没有真正的赢家，因为中国国情和现实情况所决定，火车票无座票半价短时间内无法实现，所以形式大于意义。
