近日，笔者到某中学“取经”，一进校门，就发现有间教室外面走廊上围了很多人，走近一看，原来是教师在听课。笔者数了一下，教室里面坐着26位教师，教室外面还站着31位。
笔者原以为是该校从外地请来名师传经送宝，可从一位听课教师口中才知个中缘由——
上级教育部门规定，每位教师每学期要完成10节以上的听课任务，并且要做好听课笔记。学校也制定了相关的奖罚措施。但学校每期安排的公开课也只有10多节，不可能每节课教师都有时间去听。为完成听课任务，学校建议：可以抽时间去听同专业任课教师的课，也可以随堂自由听课。但真正能这样做的教师极少。为了应付检查，就相互抄：抄同事的教学设计，抄同事现成的听课笔记。学校发现这个问题后，本期又有补充规定，听课节数以领导登记为准。于是，只要有公开课，只要有时间，不管听不听得懂，都一窝蜂地赶去，登记名字后，有人就开遛了。听课后也很少评课。
这种应付式的听课不止这个学校，很多学校，尤其是农村学校，教研活动几乎没有开展，老师花二三个小时“完成”上级规定的听课任务（抄听课笔记）。上级部门来检查，往往也只查看听课笔记是否达到规定的节数，至于教师是否真正听过，则很少去证实。
笔者认为，这种凑热闹、应付式的听课还不如不听，既浪费教师宝贵的工作时间，又滋长了教育教学工作弄虚作假、走形式的不良风气，更重要的是影响学生听课。
真正的公开课是教师展示教学水平、交流教学经验的平台，是开展教学反思、同伴互助、专业引领的好机会，是一种宝贵的校本研修教学资源，不管是执教者还是听课者都能受益。因此，公开课贵在精而不在多。笔者希望，上级部门能根据学校实际、教学需要制定切实可行的听课制度，而不是硬性规定听课节数；学校要重视教改教研，有目的有计划地组织一些高质量的公开课，让教师有课可听，听有所获。另外，听课之后一定要评课，这样，才能真正促进教师的专业成长。
