上周三，深圳副市长刘庆生提出各区要把公厕建设当成大事。《深圳市公共厕所管理办法》2013年9月颁布，并规定对违规公厕管理者和使用者予以处罚。据了解，办法颁布一年半，一张罚单都未开。该办法中“在便器外便溺罚100元”的规定曾被热议为“尿歪罚一百”。市城管局相关负责人表示，处罚是为了管理，但取证比较困难。基层执法人员也坦言，以前对这一块不是很重视，且公厕多为街道城管部门管理，也不太可能进行处罚。（3月24日《南方都市报》）
厕所是一面镜子。“厕所革命”的概念，照出我国旅游服务的不足，而马桶盖的奇幻漂流，则照出了我国与日本等国产品市场标准、人性化服务、人文关怀的差距，至于改革开放桥头堡的深圳公厕，和以“尿歪罚一百”为代表的政府规定《深圳市公共厕所管理办法》，在颁布一年半的时间里，用“宅”在纸面上的表现，duang出了政府立法的“任性”。
公厕立法“任性”知多少？“在便器外便溺罚100元”的规定曾被热议为“尿歪罚一百”，没错，就是本着笑死你不偿命的娱乐精神，将搞笑进行到底。如厕属私事，欲知尿得歪不歪，是派专人督促、当场罚款，还是像交通罚款一般监控录像？且不论是否侵犯个人肖像权、个人隐私，至少这既不够文明又有些信不过市民的针眼度量吧？即便解决了取证问题，按照《深圳市公共厕所管理办法》，除了对公厕使用者罚款，还要对公厕产权单位处罚。那么问题来了，公厕资产属于城管部门，主管单位也是城管部门，执法完全就是“左右手互博”。
除了《深圳市公共厕所管理办法》的规定出台不够严谨、科学，不具可操作性，规定甚至相互矛盾之外，还有就是其中的懒政思维，《深圳市公共厕所管理办法》的一大特点就是对违规行为予以处罚，无论是公厕使用者还是对公厕产权单位，一律以罚代管，缺乏管理只有罚款收费的立法，是否是违反治理能力现代化的立法“任性”呢？
不是尿歪，不是执法歪，而是立法歪。对此，笔者准备了质问三连发：当初立法之时，是否对全市的公厕做过详细调查，为何至今有的公厕依然闭门谢客，有的公厕与民众“躲猫猫”，偏僻得都找不到？当初立法之时，是否进行过可行性考量，否则为何“尿歪罚一百”会出台呢？立法之时，是否有相应法律专业人士参与，否则为何会出现城管部门罚城管部门的“左右手互博”呢？“有权不能任性”，立法更是如此。
作为全面深化依法治国战略的开局之年，首次对立法法进行修改，扩大地方立法权。但必须警惕，防止滥用、误用地方立法权，这不只破坏法治权威、正义，还会降低政府公信力甚至侵犯公民权益。以“尿歪罚一百”为鉴，以新修订的《中华人名共和国立法法》第六条为依据：“立法应当从实际出发，适应经济社会发展要求，科学合理地规定公民、法人和其他组织的权利与义务、国家机关的权力与责任，做到法律规范明确、具体，具有可执行性和可操作性。”
幸运的是，我们看到了当地政府直面问题，勇于暴露当前公厕分布不均、服务不够完善甚至当初立法不足的短板，这是公权力的谦抑，但唯有立法的法治化，公权力谦抑才有价值。一叶落而知天下秋，不知全国还有多少“尿歪罚一百”的政府法规成文即成空，因此，假依法治国战略开局之年的东风，各地进行地方法规的清理和修正才是正事。
