近日，有华中师范大学学生反映，学校规定，“只要发现寝室楼道里面有堆放的垃圾，整层楼都将接受断电处罚”；而此前，武汉科技大学一学院也对挂科学生实施惩罚：挂科者罚跑1000米，对上自习迟到的学生则直接“经济制裁”罚款5元……记者随机调查武汉大学、华中师范大学、武汉科技大学等高校内133位在校大学生发现，超半数学生认为：“奇葩”规定多是“威慑力大于实际效果”；还有学生指出，这类方式太粗暴，呼吁人性化管理。对此，你怎么看？
笔者认为，学校为严格纪律而制定一些奖惩政策，出台一些规章制度，目的是为了维持正常的教学秩序，加强对学生的管理和约束，适当的“惩罚”措施未尝不可。但学校用“罚断电来处罚寝室楼道里面有堆放垃圾”的现象；用“罚跑1000米来处罚挂科学生”；对上自习迟到的学生则直接“经济制裁”罚款5元……这些“奇葩”规定实际上是典型的“体罚”和“变相体罚”现象。所谓“体罚”就是用罚站、罚跪、罚跑步、打手心等方式来“惩罚学生”的一种教育方法;而“变相体罚”是与“体罚”相关的另一种“惩罚”方式，就是“心”罚。例如，罚抄课文超过一遍;罚钱：不论数目多少，不论形式如何;罚做值日或罚其打扫卫生并连续几天;逐出教室而不及时处理;辱骂学生，讽刺挖苦学生;敲教鞭，甩东西;未经领导同意，随意停课或停止学生参加一切活动等行为都是“变相体罚”现象。
由此可知，华中师范大学规定的“只要发现寝室楼道里面有堆放的垃圾，整层楼都将接受断电处罚”是典型的“变相体罚”现象；武汉科技大学对挂科学生实施罚跑1000米，对上自习迟到的学生则直接“经济制裁”罚款5元的处罚，按照规定也是“体罚”和“变相体罚”现象。这些现象是我国现行法律中明令禁止的行为，是不允许发生的违法行为，必须及时予以制止。“体罚”和“变相体罚”都属于“惩罚”。教育没有“惩罚”不行，“惩罚”不一分为二也不行。近些年来，青少年犯罪率持续上升，有其社会原因，但主要责任还在教育。教师不懂“教育惩罚”，家长滥用“惩罚"，学生不能承受“惩罚”就是直接原因。
著名教育家魏书生规定了五种惩罚方式：①为别人或为集体做一件好事以补偿歉疚心理。②轻微“违法”，如当天作业不够500字，则为大家唱一支歌，在轻松愉快的气氛中增强自觉学习的意识。③写一份说明书。④写一份心理病历。⑤写一份个人“法院”审判程序。这些都是他“惩罚”学生的方式，并不是“惩罚”就得打学生，或者“体罚”学生。因此，与“体罚”只有一字之差的“惩罚”，是学校以“惩前毖后，治病救人”为宗旨的一种不可或缺的“人性化”的教育手段，它能有效防止学生从违纪到违法，从违法到犯罪的行为发生。
学校用罚款代替教育，用经济的处罚代替心灵上的言传身教，这不仅是在教育方法上偷工减料，更是在教育性质上一种扭曲甚至是亵渎。用罚款代替教育，无疑是用铜臭代替书香，用简单粗暴代替谆谆教诲。此种教育之下，学生们虽然上自习不迟到了，但这样的“不迟到”并不是为了学到什么，学好什么，而是为了不被罚款。这是因为“以罚代管”不但方法简单粗暴，是老师的一种“懒政”行为，而且偏离了教育的初衷，是老师管教无能的具体表现。会从以下三个方面给学校老师的形象带来损害，造成不可估量的负面影响。
首先，“以罚代管”不利于学生的未来发展。因为用“以罚代管”来惩罚学生，学生无钱，只有向家长要，文化素质相对偏低的农村家长，几乎是不加思索地将自己的儿女视为“赔钱货”，轻则一顿骂，重则一顿打，学生无奈，不敢再向父母要钱，可班主任“追”得紧呀，于是便出现了偷、抢、骗、辍学等结果，如此“变相体罚”，就会把学生一步步推向不良行为的深渊，实为不当。
其次，如果“以罚代管”的做法发生在某些执法部门身上，我们也许见怪不怪，可是如果发生在教书育人的学校里，就让人觉得有些不可思议了。“以罚代管”不仅影响了学校老师的形象，影响师生关系的和谐，影响学生的学习，而且给学生带来一定的心理压力，加重了学生的思想负担和学生家长的经济负担。这是因为学生是没有独立经济能力的，对学生进行罚款的来源还是来自于家里，而家长是没有理由来接受这种处罚的。虽说学校有管理学生的权力，但学校不是执法单位，没有权力对学生施以经济处罚。罚款是一种行政执法行为，只有行政机关和政法部门才有罚款权，像学校这种事业单位是绝对没有罚款权的，显然，罚学生的款是乱收费行为。这样的罚款无疑增添了家庭负担或者如果孩子不愿意告诉父母的，就只好自己从生活费或者零花钱里面挪用，会给孩子的正常花销造成压力。
再次，“以罚代管”的做法治标不治本,不利于学生认识和改正自己的错误。有些学生迟到，主要是思想认识出了问题，教育学生不迟到，应该从学生思想上对症下药，只有思想端正了，学生自然不会再迟到了。如果学生交了迟到罚款，老师就不管了，迟到的学生还在迟到，这是治标不治本，只会助长学生的恶习。这是因为一方面正处于青春期的学生，被老师罚款后，很容易产生叛逆心理，一些学生可能会有意和老师对着干，以后更难教育和管理；另一方面用金钱去衡量学生的表现，在导向上存在问题，会在学生内心产生一种错误的认识，也就是做了错事、犯了错误，可以罚款了事，对于那些对钱不在乎的孩子来说，根本起不到惩戒的作用，也无法认识到自己的错误的严重性，所以，学生交了罚款，并不代表学生在德育方面真正受到了教育。
所以，“奇葩”规定不可取，人性化的管理更重要。所谓人性化管理，就是学校在管理过程中非常注重学生的要素，以充分挖掘学生的潜能为己任的管理模式。至于其具体内容，可以包含很多要素，如对学生的尊重，充分有效的物质奖励和精神鼓励，给学生提供各种成长与发展的机会，注重学校与学生的双赢战略，制订学生的成长规划等等。由此可知，虽然这些“奇葩”规定在某些方面确实约束了学生的违纪行为，效果甚至可以说是立竿见影，但这些“奇葩”规定不是长效措施，只有从根本上彻底改变学生的思想才是解决问题的关键。因为学校毕竟不同于社会，学校是个教书育人的地方，教师在教育实践中要善于运用“惩罚”来教育违纪犯错的学生，“惩罚”应着重体现“人文关怀”，对学生的“惩罚”要有耐心，要灵活掌握“惩罚”的尺度，尽量避免“惩罚”中的“体罚”和“变相体罚”。当学生们犯了错或者做的不够好，老师可以批评，可以说服，更可以采用爱和耐心，做到“动之以情，晓之以理，持之以恒，循循善诱”，不断加强正面教育，用心感化学生，使学生充分认识到所犯错误的严重性和危害性。不要听之任之，犯了错也不加以制止，不敢“惩罚”学生，怕惹事生非，怕承担责任，让学生的错误行为任其发展下去，后果将不堪设想。
既然不能用“体罚”和“变相体罚”的方式来“惩罚”学生，那么，如何对违纪犯错学生进行“惩罚”呢？怎样才能把握好惩与罚的度呢？笔者建议，学校对学生的管理，应该探索适合学生心理特点，易于为学生接受的方式、方法，而不应该采取“体罚”和“变相体罚”的方式。心理学家洛根提出的运用“惩罚”的原则可供参考：避免对违纪行为施以“体罚”或“变相体罚”等不适当的“惩罚”，所用“惩罚”要与学生过失相对应。“惩罚”应尽可能及时，力求使受罚者能够想到原先的过失情境，应指出合适的行为代替被“惩罚”的行为，至少应有一种不相容的逃避反应。例如，“惩罚”要视情节有针对性地实施，如果有学生在学校里乱扔果皮纸屑或者把瓜子壳磕得满地都是，那么我认为对他们施以“扫地”的惩罚是合理的;如果住校生晚起，罚他们“跑操场”也无可厚非，但如果不论干了什么错事都这么罚，会使学生对此产生厌恶感,这样一来,本来很光荣的劳动﹑很有趣的学科﹑很磨炼人意志的锻炼，都会使学生厌烦，结果往往会适得其反。惩罚之初衷是为了帮助学生改正错误，保证其健康成长，使用得当，会产生积极作用，反之则事与愿违。
